ULTIMOS CASOS DE EXITO  

   RECURSOS ESTIMADOS A ESTE DESPACHO DE ABOGADOS EN TEMAS DE  DENEGACION DE ENTRADA EN ESPAÑA POLICIA DE  AEROPUERTO BARAJAS-MADRID, TEMAS DE  DENEGACION DE RENOVACION DE RESIDENCIA PERMANENTE, TEMAS DE EXPULSIONES, INTERNAMIENTO EN CIE ALUCHE. ACCEDA   EN ESTA   PAGINA WEB  A TODOS ELLOS.

 Caso Denegacion Entrada en España por resolucion Policial EN AEROPUERTO DE BARAJAS, que letrado Pedro Fernandez OBTIENE FINALMENTE CON EXITO LA ENTRADA EN ESPAÑA DE DOÑA TRINIDAD. ACCEDA A VER RESOLUCION ORIGINAL

 Denegacion de Entrada en Transito a Italia -Espacio Schengen por resolucion Policial en Aeropuerto de Barajas, que letrado Pedro Fernandez consigue exitosamente la entrada en transito de pasajero con destino a Italia procedente de Venezuela Doña Francis. ACCEDA A VER RESOLUCION ESTIMATORIA

ULTIMAS RESOLUCIONES  SOBRE SANCION DE EXPULSION DE ESTE DESPACHO DE ABOGADOS DE EXTRANJERIA:

ANULACION EXPULSION POR MULTA. En este caso D. Ronald tenia una expulsión de Toledo, Lograndose en juicio primero la Medida Cautelar de Suspension de Expulsion y posteriormente  la ANULACIÓN DE EXPULSION por LETRADO Pedro Fernandez Bernal. CLICK VER SENTENCIA

ANULACION EXPULSION POR MULTA, D. PEDRO. A, tenía una expulsion de Madrid, obteniendo letrado Sr. Fdez Bernal, la sustitucion por multa. Click ver Sentencia

SUSPENSIÓN DE SANCIÓN DE EXPULSIÓN , obtenida por Recurso de Apelación ante Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por letrado Pedro Fernandez Bernal. Acceda Aquí a CLICK VER SENTENCIA Suspension Expulsion

JURISDICCIÓN PENAL- OBTENCIÓN DE LIBERTAD EN TIEMPO RECORD, PLAZO DE 8 DÍAS DESDE ENTRADA EN CENTRO INTERNAMIENTO ALUCHE ( CIE) 

RECURSO APELACION ESTIMADO POR LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID DECRETANDO LA LIBERTAD DE CENTRO DE INTERNAMIENTO DE MADRID( CIE ALUCHE(DE CIUDADANO EXTRANJERO PRESO POR CARTA DE EXPULSION,  viviendo en España desde hace año y medio y sin contrato de trabajo. Caso ganado exitosamente por Pedro Fernandez Bernal. Acceda Aqui HACER CLICK ver SENTENCIA DE LIBERTAD DE CENTRO INTERNAMIENTO

 MATERIA  PENAL:

VIOLENCIA DE GENERO, AUTO DE JUZGADO VIOLENCIA NUM.7 DENEGANDO ORDEN DE ALEJAMIENTO, EN DEFENSA DE ACUSADO  D. JESUS F. REALIZADA CON EXITO POR LETRADO PEDRO FERNANDEZ BERNAL, OBTENIENDO  INMEDIATA PUESTA EN LIBERTAD.  Acceda Aqui Hacer CLIK VER RESOLUCION Texto Completo

SENTENCIA ESTIMATORIA  DE RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO  , FAVORABLE A RECURSO CONCEDIENDO LA   RENOVACION DE TARJETA PERMANENTE A  RECURRENTE CON ANTECEDENTES PENALES,  obtenido por Abogado Pedro Fernandez Bernal.            

EN ESTE CUADRO LES PRESENTAMOS 2 SENTENCIAS DIFERENTES, UNA DE ESTIMACION MEDIDA CAUTELAR ENTRADA EN ESPAÑA Y OTRA DE CONCESION DE RESIDENCIA PERMANENTE

Medida Cautelar Estimada Entrada en España Aeropuerto de Barajas  JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N.28 MADRID                                      PROCEDIMIENTO ABREVIADO 579 /2010 MC PIEZA SEPARADA DE MEDIDA CAUTELAR: 133/10 Sobre DENEGACION VISADO O ENTRADA EN TERRITORIO NACIONAL De D/ña. TRINIDAD    Letrado: Sr./a. D./Dña.  Pedro Fernandez Bernal  Contra D/ña. DIRECCION GENERAL DE LA POLICIA, PUESTO FRONTERIZO DEL AEROPUERTO MADRID-BARAJAS Procurador Sr./a. D./Dña. SIN PROFESIONAL ASIGNADO A U T O En MADRID, a treinta de julio de dos mil diez. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- En fecha 28 de julio de 2010 tuvo entrada Juzgado escrito de Medidas cautelarisimas presentado Letrado DON PEDRO FERNÁNDEZ BERNAL, dictándose Auto misma fecha en el que se acordaba lo siguiente:   "DECIDO: Acordar la medida cautelarisima interesada por el Letrado DON PEDRO FERNÁNDEZ BERNAL que expresa actuar en nombre y representación de Da TRINIDAD  , sin acredi tar tal extremo, y en consecuencia suspender la ej ecuc i ón de la Resolución 26 de Julio de 2010, citando a comparecencia el día 30 de Julio de 2010 a las 12'00 horas". ha celebrado las alegaciones recurrente la SEGUNDO. - En fecha y hora señalada se comparecencia donde las partes han realizado oportunas, siendo aportado por el Letrado documentación cuyo contenido es de ver en autos. FUNDAMENTOS DE DERECHO ÚNICO. - A la vista de la comparecencia celebrada, de las alegaciones de las partes al efecto y documental aportada a autos hasta este momento procesal, no hay sino que confirmar Administración de Justicia Madrid dicho auto precedente, cuya fundamentación damos por reproducida y mantener la medida cautelar allí adoptada, en base a su propia y razonada fundamentación, sin que las alegaciones al efecto de la Abogacía del Estado tengan virtualidad en contrario, más aún sin que se haya aportado el expediente o información o documentación alguna que contraríen la documental actora en prueba del motivo turístico-familiar del viaje proyectado (visitar a hija residente legal en España para hacer un corto viaje turístico con ella), que se acredita con suficiencia en lo actuado, a la que añade ahora documentación relativa a su relación de trabajo por cuenta ajena en su país de origen, a sus medios económicos e incluso indicios de su estado de salud (consumo de un medicamento antidepresivo), lo que abunda en lo anterior, sin necesidad de mayores consideraciones. Es precisamente la ponderación de intereses en conflicto la que nos llevó al tenor del auto dictado, si que en este caso en particular, dadas sus específicas circunstancias concurrentes, quepa entender que la concesión de la suspensión vaya a hacer padecer los relevantes intereses públicos en la materia, habida cuenta además de la única causa de denegación de entrada y retorno esgrimida y la jurisprudencia existente ya al efecto. De otra parte la causa de inadmisibilidad que opone la defensa pública, al amparo del artO 25.1 LJCA, por no agotamiento de la vía previa, en la que cabría instar también la suspensión de la ejecución (art " 111 LRJ-PAC), resulta cuanto menos rigorista y opuesta en definitiva a la tutela judicial efectiva y al derecho de defensa que la asiste, cual esgrime el Letrado actor, e impediría en su lógica argumental instar en modo alguno el amparo de los Jueces y Tribunales en estos casos, dada además en particular la inmediata ejecución del retorno acordado (Resolución denegatoria notificada a las 19 horas del día 26.7.10 Y retorno previsto a las, 14 horas del día siguiente 27.7.10), dificultando desde luego la acción de la defensa y del Juzgado, que apenas pudo acordar el auto suspensivo en tiempo para evitar tal ejecución inmediata, que dejaría prácticamente sin finalidad el recurso interpuesto. La decisión cautelar en modo alguno prejuzga¡ ni puede obviamente hacerlo¡ el fondo del asunto¡ sin que la entrada en territorio nacional- obviamente la actora no puede permanecer indefinidamente en situación de espera en el aeropuerto de llegada- ¡ a virtud de tal medida cautelar ¡ impida que la suerte adversa de su recurso permita a la Administración actuar en consecuencia en el ámbito de sus competencias en materia de extranjería en la forma procedente. Por lo expuesto y vistos los preceptos legales citados y demás en general y pertinente aplicación. PARTE DISPOSITIVA DECIDO: MANTENER Y confirmar la medida cautelarísima de ~ ensióñ acor -a- á. en aUto de 27' de 'Juliode' 2010 ¡m"";espe"'Cetr' de la Resoluclon e 26 de julio de 2010 dictada por la   Dirección General de la Policía del Puesto Fronterizo Aeropuerto Madrid-Barajas, por la que se acordó la denegación de entrada en territorio nacional a la recurrente D. TRINIDAD    dando lugar pues en este ámbito cautelr a su entrada en territorlo naclonal Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma podrán interponer recurso de apelación en un solo efecto en el plazo de QUINCE DÍAS ante este Juzgado, contados a partir del día siguiente al de su notificación. De conformidad con lo dispuesto en la reforma operada por la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre (artículo primero, apartado 19) se recuerda la necesidad de constituir depósito para recurrir y que se deberá, en los casos que proceda dicha constitución consignar la cantidad correspondiente en la cuenta >Cuenta de Depósitos y Consignaciones< de este Juzgado entidad BANESTO n° 3565 0000 00 0000-00. En el resguardo de Ingreso se indicara que se trata de un >RECURSO", las ültimas 6 cifras se completarán con el n o de procedimiento y año, y las dos anteriores con los siguientes códigos, segün el caso: Código 20-Reposición/Süplica (25 Euros) ¡ Código 21-Revisión de resoluciones Secretario Judicial (25 Euros)¡ Código 22- Apelación (50 Euros) ¡ y Código 23-Queja (30 Euros), lo que deberá acredi tarse para la admisión del recurso. En caso de estar exento el recurrente por habérsele reconocido derecho a la asistencia jurídica gratuita, se deberá aportar en el mismo plazo resolución de la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita por la que se haya reconocido el beneficio. Así lo acuerda, manda y firma DON JOSÉ RAMÓN GIMÉNEZ CABEZÓN, Magistrado-Juez de lo Contencioso-Administrativo nümero 28 de los de Madrid. MAGISTRADO /JUEZ DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado. Doy fe. 3

Sentencia Estimatoria de Renovación de  Tarjeta Residencia   Permanente por Recurso Contencioso Administrativo, Recurrente con Antecedentes Penales  Concediendole la Residencia Permanente JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N.28  MADRID    Procedimiento: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 899 /2009 MC Sobre OTRAS CUESTIONES EN MATERIA DE EXTRANJERIA De D/ña. LUIS M. Procurador Sr. la. D./Dña. SIN PROFESIONAL ASIGNADO Contra D/ña. DELEGACION DEL GOBIERNO EN MADRID   Letrado: Pedro Fernandez Bernal. CEDULA DE NOTIFICACION En los autos PROCEDIMIENTO ABREVIADO 899 /2009 seguidos ante este Juzgado de los Contencioso-Administrativo n° 28 de MADRID, a instancia de LUIS M. contra DELEGACION DEL GOBIERNO EN MADRID, se ha dictado resolución en fecha 02.11.2010 cuya copia literal se adjunta. 02.11.2010 SENTENCIA y para que sirva de presente cédula. expido y firmo la En MADRID, a dos de noviem~~ LETRADO: DON PEDRO FERNÁNDEZ BERNAL       JDO. CONTENCIOSOjADMTVO. N.28 MADRID 01360  PROCEDIMIENTO ABREVIADO 899 /2009 MC Sobre OTRAS CUESTIONES EN MATERIA DE EXTRANJERIA De D/ña. LUIS  M. Procurador Sr./a. D./Dña. SIN PROFESIONAL ASIGNADO Contra D/ña. DELEGACION DEL GOBIERNO EN MADRID Procurador Sr./a. D./Dña. SIN PROFESIONAL ASIGNADO CEDULA DE NOTIFICACION En los autos PROCEDIMIENTO ABREVIADO 899 /2009 seguidos ante este Juzgado de los Contencioso-Administrativo n° 28 de MADRID, a instancia de LUIS  M. contra DELEGACION DEL GOBIERNO EN MADRID, se ha dictado resolución en fecha 02.11.2010 cuya copia literal se adjunta. 02.11.2010 SENTENCIA y para que sirva de notificación en forma, expido y firmo la presente cédula. En MADRID, a dos de LETRADO: DON PEDRO FERNÁNDEZ BERNAL  JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO NÚMERO 28 DE MADRID PROCEDIMIENTO ABREVIADO: 899/09 S E N T E N CI A N° 482/10 En MADRID, a dos de noviembre de dos mil diez. Vistos por el Ilmo. Sr. D. JOSÉ RAMÓN GIMÉNEZ CABEZÓN, MAGISTRADO del Juzgado de lo Contencioso/Administrati va n° 28 de MADRID, los autos de recurso contencioso-administrativo, PROCEDIMIENTO ABREVIADO 899/2009 interpuesto por DON LUIS  M., asistido por el Letrado DON PEDRO FERNÁNDEZ BERNAL. Habiendo sido parte demandada DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN MADRID, representada y asistida por el SR. ABOGADO DEL ESTADO. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- La parte actora presentó demanda interponiendo recurso contencioso-administrativo ante los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo en fecha 6 de julio de 2009, que tuvo entrada en este Juzgado en fecha 20 de julio de 2009 procedente de la Oficina de Reparto del Decanato. Por providencia de fecha 14 de octubre de 2009 se admitió a trámite la demanda formulada, se formó pieza separada n° 236/09 para acordar lo procedente en cuanto a la solicitud de suspensión del acto administrativo solicitado, confiriéndose traslado de la misma y documentos a la Administración demandada, ordenando la remisión del expediente administrativo y la notificación a cuantos aparecieren como interesados.   TERCERO.- Se convocó a las partes a una vista para el día 27 de abril de 2010, y de común acuerdo se suspendió la vista al no constar completo el expediente administrativo remitido por la Administración, convocándose nuevamente vista para el día 19 de Octubre de 2010 a las 9'40 horas de su mañana. CUARTO.- Abierta la vista el día señalado, la recurrente ratificó su escrito de demanda y efectuó alegaciones en su defensa y la Administración contestó a la demanda, oponiéndose a la misma en los términos recogidos en autos. La cuantía del procedimiento fue fijada en indeterminada. Recibido el pleito a prueba, se practicaron las pruebas propuestas y admitidas (documental), con el resultado obrante en autos. A continuación las partes evacuaron el trámite de conclusiones, y se declararon los autos conclusos y vistos para sentencia. QUINTO.- En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales pertinentes. FUNDAMENTOS JURÍDICOS PRIMERO. - Se impugna en este recurso jurisdiccional, según insta el recurrente, la denegación presunta por silencio administrativo de la solicitud de 16.5.07, de autorización de residencia permanente al recurrente, nacional de Ecuador, alegando la concurrencia de silencio positivo al respecto, al amparo de la DA 1a.2 LOEX. Debe añadirse a lo anterior que en definitiva y por ampliación (escrito de 25.6.10 de la actora) también se impugna ahora la Resolución de 9-3-10 de la Delegación del Gobierno en Madrid, que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución de 9-5-07 de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, por la que se deniega la previa solicitud de 9-2-07 de autorización de residencia permanente al recurrente, nacional de Ecuador, al amparo de lo previsto en el artO 31 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11-1, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (LOEX), por el motivo de contar con antecedentes penales en España. Signifíquese también que dicha Resolución de 9.5.07, tras un único intento de notificación a través del servicio de correos, fallido por "ausente" en fecha 21.5.07, fue finalmente notificada personalmente al recurrente en fecha 5.6.08 (folios 1 a 4 del expediente), interponiéndose contra la misma recurso de reposición en fecha 4.7.08, denegado expresamente por dicha Resolución de 9-3-10. SEGUNDO.- El recurrente impugna lo anterior, por entender, en síntesis, que procede la concesión de la residencia en tanto que concurre silencio positivo (  respecto de la que la Administración ha guardado silencio teniendo obligación de resolver. Conforme se señala en oficio de remisión de la ampliación del expediente de 17.5.10, la solicitud de 16.5.07 no fue objeto de tramitación, al tratarse de una mera reiteración de la    ESTIMAR el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Letrado DON PEDRO FERNÁNDEZ BERNAL en nombre y representación de DON LUIS M, contra la denegación presunta por silencio administrativo de la solicitud de 16.5.07, de autorización de residencia permanente de Justicia 11 Madrid FALLO 1.-al recurrente, nacional de Ecuador, y por ampliación contra la Resolución de 9-3-10 de la Delegación del Gobierno en Madrid, que desestima el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución de 9-5-07 de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, por la que se deniega la previa solicitud de 9-2-07 de autorización de residencia permanente al recurrente, con condena a concederle la autorización de residencia permanente solicitada, debiendo estar y pasar por ello la Administración demandada, previo el cumplimiento de los trámites legales oportunos. 2.- No formular pronunciamiento alguno en las costas del presente recurso. Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación en ambos efectos a interponer en el plazo de quince días ante este Juzgado para ante la Ilma. Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid. De conformidad con lo dispuesto en la reforma operada por la Ley Orgánica 1/2009 de 3 de noviembre (artículo primero, apartado 19) se recuerda la necesidad de constituir depósito para recurrir y que se deberá, en los casos que proceda dicha constitución consignar la cantidad correspondiente en la cuenta "Cuenta de Depósitos y Consignaciones" de este Juzgado entidad BANESTO n° 3565 0000 00 0000-00. En el resguardo de Ingreso se indicara que se trata de un "RECURSO", las ültimas 6 cifras se completarán con el n° de procedimiento y año, y las dos anteriores con los siguientes códigos, segün el caso: Código 20-Reposición/Süplica (25 Euros)¡ Código 21-Revisión de resoluciones Secretario Judicial (25 Euros)¡ Código 22- Apelación (50 Euros) ¡ y Código 23-Queja (30 Euros), lo que deberá acreditarse para la admisión del recurso. En caso de estar exento el recurrente por habérsele reconocido derecho a la asistencia jurídica gratuita, se deberá aportar en el mismo plazo resolución de Lo mando y firma ssa¡ doy fé. Así por esta mi sentencia, pronuncio mando y firmo. definitivamente juzgando, lo EL MAGISTRADO JUEZ PUBLICACION. Leída y publicada en el día de la fecha ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado-Juez que la dictó, en audiencia püblica. Doy fe.

VOLVER AL INICIO CLICK AQUI